读者 200 期文章库

　　求助于测谎机 　　24岁的玛莉是美军驻法兰克福基地的职员，她在法院第十次重复她的控诉：“法兰克强奸了我。”而在美军基地服务的被告法兰克，也再度极力表明他的无辜，他说：“虽然我和她发生关系，但这是她同意的。”由于双方各执一词，形成僵持不下的局面。 　　调查人员对此情形一点办法都没有，他们不知道该相信谁才好。为了有助于判决，被告的辩护律师建议他的当事人说：“如果你真的想证明自己是无辜的，那么你就自动地接受测谎。”这个建议得到法兰克的同意。 　　几天之后，法兰克坐在联邦德国科隆大学的第一心理研究所里，他对面坐的是主持这项试验的心理学教授伍德·温道奇。首先，温道奇和这位25岁的已婚军人闲话家常，谈谈他过去的经历，并且让他描述一下这个尚未定案事件的经过情形，并事先向他解说自己准备了哪些问题要问他，因为主持测谎者绝不允许有让被告感到诧异的状况出现。 　　在测验之前，法兰克身上连接了测谎机的管线：一个上臂的套环量血压，一个围在胸部或腹部的小橡皮管监视他的呼吸，套在右手食指上的夹子用来自动记录指尖血液的流量；左手的两条测验管则用来测量他的汗量，借以测出皮肤的出汗状况。所有测定的数值可以从一张条纹纸上的曲线形态来判定。 　　一切就绪，测验开始。温道奇教授首先问道：“你相信我在这个试验当中，只向你提出我们事先已讲定的问题吗？”法兰克毫不犹豫地回答说：“是的。”他一动也不动，眼睛定定地看着墙壁，这是温道奇教授事先要他这么做的。接着，温道奇教授问了第2个问题：“你姓米勒吗？”法兰克又肯定地答复：“是的。”当他静静地坐在那儿的同时，那张慢慢转动的条纹纸上的绘图针轻轻地颤动，绘出尖尖的曲线图形。 　　第3个问题：“你愿意诚实地回答我所提出一切有关你和玛莉发生关系的问题吗？”“是的。”温道奇教授在他回答问题的同时，用铅笔在一张纸上做了个记号。 　　第4个问题：“在你尚未被调来德国之前，是否曾试图去强奸一个女孩？”法兰克否认。 　　法兰克并不知道，他过去的种种对施测者来说根本就是无关紧要的，他们只是想借这些对照问题，让受测者撒个小谎。事实上法兰克嘴上虽说没有，但他内心不得不承认，他曾有一次想亲吻或拥抱一个女孩，虽然那个女孩不愿意或抗拒。 　　凭身体的反应判断真伪 　　但是法兰克为了要给人一个好印象，他就必须要用说谎来掩饰其内心曾有的犯罪意图，他这种内心的冲突，就通过测谎机绘图针的振动显示在纸上。 　　温道奇教授问第5个问题：“你是不是在违背玛莉意愿的情况下和她发生关系的？”这是第一个重要问题，也是第一个与这个案子有关的问题。在整个试验中，法兰克只能很明确地回答“是”或“不是”，一句“我并不认为这样”或模棱两可的答案，都是不被允许的，因此他回答：“不是。” 　　接着，温道奇教授问了第6个问题：“在你还没有调到德国之前，是否曾对你的妻子不忠？”显然这又是一个对照问题按理说，一个无辜的受测者会由于良心的冲突，而对于这些对照问题表现出很不安的反应，致使测试曲线上升。由于无辜者并没有犯案，所以对于那些与案子有关的重要问题的反应不是那么的强烈。 　　然而说谎者的反应恰恰相反：他对于那些与案子有关的重要问题的反应，要比对于那些无关的对照问题的反应来得强烈，这可由测谎机绘图针的振动得到证明。 　　温道奇教授总共问了十个问题：包括与案子无关的、有关的以及对照的问题，而且所有的问题在问完之后，都再重问了一次。 　　根据测谎后的分析结果，温道奇教授确定法兰克撒了谎，虽然他否认一切对玛莉施暴的问题，但是他在回答这些问题时，却显现出最强烈的反应。经过办案人员锲而不舍的追查，终于使法兰克供认了他的罪行。 　　影响测谎结论有多种因素 　　法兰克只是众多接受过测谎的美国人中的一个，数以万计的美国公民必须每年定期地接受测谎，诸如嫌疑犯、求职者、公司职员等，都必须接受测谎，其目的是让这个国家的人民诚实无欺。 　　严格地讲，这股测谎的风潮已经笼罩了调查局和一些像是连锁食品店等公司的老板，甚至连政府也不例外。凡是对测谎中所提出的问题有不良反应的人，不是丢了工作，就是根本找不到工作，去年就有几万个求职者遭到不受雇用的命运。 　　然而，这种测验在联邦德国是被禁止的。早在1954年，联邦法院就裁定“对被告进行心灵上的观察”是漠视自由和尊严的行为，从法律上来讲，暴力的行为必须依循司法途径来查明，而且不给予嫌疑犯任何庇护。 　　每个人都知道，这些在测谎机上所记录的身体反应，会随着精神的紧张程度而改变。当一个人处在紧张状况上会心跳加速或手心出汗，而测谎机便是利用说谎的人心里会紧张的原理来设计的；但是，只有在某个人很清楚自己是在说谎的情况下，这个原理才算正确。一个误认银行抢劫犯头发颜色的证人、一个自认是拿破仑的疯子，他们都会通过测谎，但这并不表示他们所说的是事实，只是他们真的这样认为，所以测谎时没有紧张心理。 　　譬如说，在美国的一项调查显示：一个有盗窃嫌疑的人被问及是否曾偷过东西时，如果这涉案人是个成天到处顺手牵羊的小偷，那么即使他否认作案，测谎机也无法显示他在说谎，原因是“偷窃”对一个惯窃来说是一种家常便饭的行为，受询问时他的情绪会很稳定。 　　测谎机只记录主观的反应，在相反的情况下它也会弄错。例如当一个无辜者的表现看来像个犯罪者的时候，由于害怕而使得他在供述时显得十分紧张，这样极可能被误认为是在说谎。也就是说，若是没有任何说谎的理由，而又出现说谎的反应时，有可能是其他的原因所造成的。 　　由于这个原因，使得测谎机变成一种不可靠的仪器，就连黑猩猩也都能像温道奇教授一样地操作它。而且，即使是在温道奇教授熟练的技巧及经验下，也曾有嫌疑犯试图想欺骗测谎机。这些可能性可从不同的调查中来证明：例如在一个美国学生团体里，有70％的人照着先前的指导和练习，巧妙地通过测谎——在试验中，他们咬着舌头，压着脚趾。 　　判决的失误 　　我们还可以从一些轰动的案件中，来证明测谎机可能发生失误。 　　有一个案例是一个原本无辜的人，经测谎分析后被判定有罪。这个事件发生在36岁的被告大卫·杰·艾维身上，他被指控偷了以前雇主房间保险柜中的500元，在法院审理期间，警方抓到了真正的窃犯，然而这个真正的窃犯却通过了测谎试验，而艾维则没通过。 　　另外一个案例是1979年发生在美国俄亥俄州的谋杀案，嫌疑犯弗洛德·费以谋杀罪被判终身监禁，测谎机测出他说谎，可是两年后，真正的元凶被逮捕归案。 　　很有趣的一点是：5位有经验的测谎专家在弗洛德的测谎案中使用不同的方法来分析他，结果两位专家判定他有罪，一位专家认为他不能确定，第4位专家认为这个试验无效，第5位专家则认为，弗德洛说的都是真话。